一审败诉后，中驰股份立即组织了专业的技术和法律团队，对本司技术和涉案专利进行认真的比对和分析，并对现有技术进行了全面的检索后发现，中驰股份的产品和对方专利存在很大区别，但在一审中并未指出这些实质性区别。

北京市高院认为，一审法院审理时，已将王新海用于实际支付的外协费、劳务费等数额予以扣除，故最终裁定驳回王新海的上诉，维持原判。

《浙江:骚扰电话挤占 110总接警量超四成为无效警情》1月1日，花垣县电视台刊发通告，敦促相关党员干部限期主动交代太阳能项目领域违规违纪问题。